Разбой переквалифицирован в апелляции на угрозу убийством

Разбой переквалифицирован в апелляции на угрозу убийством

Ко мне обратилась супруга мужчины, которого осудили за угрозу убийством (в отношении ее же – супруги) и разбойное нападение на магазин в Заволжском районе г. Ульяновска к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На исходе был 10 дневной срок апелляционного обжалования и, не имея времени на выяснение всех обстоятельств, мы заключили соглашение и я подал краткую предварительную апелляционную жалобу и ходатайство на ознакомление с делом в суде.

Приговором суда мой подзащитный был признан виновным, в том числе в том, что явился в магазин с целью разбойного нападения с ножом в руках и похитил две продукции на сумму около 300 рублей. В качестве основных доказательств имелась видеозапись всего произошедшего и показания потерпевшей.

Потерпевшая утверждала, что около 12:00 часов в магазин зашел постоянный покупатель, находящийся в состоянии сильного опьянения, с предметом похожим на нож, которым он стал стучать по витринам, бросил на кассу банковскую карту, потребовал передать ему бутылку водки, при этом говорил «убью с…ку, зарежу»; она взяла бутылку водки, отсканировала и убрала под кассу, направившись к холодильникам он сказал в агрессивной форме, что ему еще нужно пиво, стал сильно дергать за ручку холодильника, продавец его открыла, хотя и сомневалась, что покупатель оплатит товар, вел он себя угрожающе; подойдя к кассе покупатель поставил товар на кассу и потребовал передать ему водку, при этом продавец вновь услышала от него слова «убью с…ку, зарежу», которые на этот раз, восприняла в свой адрес, хотя конкретно в ее адрес он угроз не высказывал, нож в ее сторону не направлял; достала бутылку водки, просканировала пиво, вставила карту в терминал и попросила мужчину ввести пин-код, тогда он бросил ей все портмоне с картами и со словами «сама разберешься» покинул магазин, забрав с собой пиво и водку; только тогда она обратила внимание, что карта имеет свойство оплаты путем прикладывания, решила проверить и терминал ей выдал чек о недостаточности средств на счете;  также уточнила, что когда покупатель кинул портмоне на кассу, сказал в ее адрес «здесь возьми»; пояснила, что считает, что он приходил в магазин за покупкой, а не чтобы ограбить;  

Подсудимый на стадии следствия и в суде последовательно утверждал о том, что накануне поссорился с женой, в ходе ссоры выкинул из окна квартиры на улицу кухонную утварь; утром примерно с 07:15 до 07:40 часов собрал часть выброшенных вещей, это, в том числе, видела проходящая мимо продавец магазина, которая его знала и с которой он поздоровался, сказала ему, чтоб он заходил, когда магазин откроется; затем он пошел в киоск, где купил две бутылки пива расплатившись банковской картой, на которую накануне поступила зарплата в размере 20 000 рублей; затем он продолжил распивать пиво в компании С. и А., а когда пиво закончилось, попросил А. сходить в киоск чтобы купить еще; при этом пин-код он ему не сообщал, так как покупку до 1000 рублей картой можно оплатить без  ввода пин-кода, А. удалось совершить покупку и он вернул ему банковскую карту; после чего он опьянел и поехал с А. домой на такси, по приезду наличных денежных средств у них не оказалось и он дал свою банковскую карту А., сообщив пин-код, чтобы тот снял денежные средства для оплаты такси; к тому моменту на карте должно было оставаться не менее 7000 рублей; А. заплатил за такси, при этом подсудимый был уверен, что А. снял только необходимую для этого сумму денег; после чего, около 12:00 мой подзащитный захотел приготовить себе поесть, но не обнаружил ни одного ножа, так как выбросил их в окно накануне, решил спуститься и найти их; подобрав один из ножей не смог поместить его в карман из-за большого размера и понес в руке, по пути домой решив зайти в магазин, расположенный в его доме; в магазине хотел приобрести две бутылки пива и бутылку водки,  передав продавцу для оплаты банковскую карту, однако продавец пояснил, что ничего не пробивается , платеж не проходит, что он воспринял как технические неполадки,  сказал что такого быть не может, оставил банковскую карту и портмоне с документами, сказал продавцу чтоб та разобралась с терминалом, а он зайдет позже; нож держал в руке, так как положить его было некуда,  намеренно лезвием вниз, чтоб не пугать продавца; угроз продавцу не высказывал, рассказал о конфликте с женой, выругавшись с угрозой в ее (жены) адрес, при этом стучал ножом по предметам в магазине от эмоций;  только будучи задержанным, узнал, что с его банковской карты были похищены денежные средства, совершая покупку, был уверен, что они на ней есть, оставил карту продавцу для последующей (когда терминал заработает) оплаты, оставил ей свои документы чтоб она не переживала;

На видеозаписи и видно, что в 12 часов 04 минуты мой подзащитный заходит в магазин; продавец в торговом зале отсутствует и он, с целью привлечения внимания продавца, стучит несколько раз по ограждению кассы принесенным с собою ножом (с места, где находится продавец даже не видно, чем именно он стучит по ограждению кассы с внешней стороны); как только к кассе подходит продавец подсудимый, первым же делом, заранее передает ей банковскую карту (тем самым явно демонстрируя продавцу отсутствие намерений на безвозмездное изъятие имущества);  после чего, направляясь и глядя в противоположную от продавца сторону (продавец находится позади и левее), что-то эмоционально высказывает и дважды ударяет ножом по ограждению кассы, а когда продавец подходит к кассе – по холодильнику, расположенному в противоположной от продавца стороне (продавец находится позади и правее); продавец сканирует принесенную бутылку водки, а затем дистанционно открывает холодильник,  из которого он  достает 2 бутылки пива, которые сразу передает продавцу для выполнения кассовой операции;  продавец сканирует пиво и вставляет банковскую карту в терминал, предлагает ввести пин-код  (несмотря на поведение покупателя продавец продолжает воспринимать происходящее как процесс купли-продажи, а не безвозмездного изъятия имущества); затем передает покупаьтелю пиво и водку, после чего он что-то говорит и, оставляя карту продавцу, спокойно уходит из магазина в 12 часов 06 минут; далее продавец, еще на протяжении нескольких минут продолжает попытки провести операцию оплаты пока кассовый аппарат не выдает чек;

Если изначально постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение связывало корыстный умысел с тем, что «…С., зная об отсутствии у него денежных средств, в том числе на счету банковских карт, … пин-код не ввел…», то из описания преступного деяния в приговоре такая формулировка была исключена как не нашедшая своего подтверждения и остался лишь довод о том, что подсудимый не ввел пин-код.

Однако, то обстоятельство, что мой подзащитный не ввел пин-код никак не свидетельствует о  наличии у него умысла на безвозмездное изъятие чужого имущества, поскольку операции ценой до 1000 рублей введения пин-кода не требуют, что является не только «общеизвестным фактом», но и нашло свое объективное подтверждение в том, что в 12 часов 11 минут, уже после ухода подсудимого, продавец все же смогла провести операцию, но списания денежных средств не состоялось ввиду отказа по причине недостаточности средств (если бы оплата требовала введения пин-кода, такой чек бы не распечатался, так как без введения пин-кода у терминала не было бы даже доступа к сведениям о состоянии счета);  

К апелляционной жалобе была приложена заверенная копия приговора в отношение А., который был осужден за то, что похитил денежные средства с банковской карты моего подзащитного менее чем за 2 часа до его визита в магазин.

Из вышеперечисленных доказательств видно, что С. не знал об отсутствии денежных средств на счете карты, искренне полагал что они там есть, несмотря на агрессивное поведение и наличие в его руках ножа - заранее передал продавщице банковскую карту, чтобы продемонстрировать отсутствие корыстного умысла, уже получив в руки все товары, ждал еще какое-то время пока продавец проведет операцию по оплате, но, так и не дождавшись, покинул магазин, сказав продавцу, чтоб та разобралась с терминалом, оставив ей карту с имеющимися, по его мнению, на счете денежными средствами и портмоне с личными (на его имя) документами – в качестве «залога»;

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъясняется, что  не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью.

Таким образом, доводы жалобы сводились к тому, что у моего подзащитного отсутствовал умысел забрать товар без его оплаты (т.е. безвозмездно похитить чужое имущество).

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда согласилась с данными доводами и переквалифицировала действия моего подзащитного в магазине с разбойного нападения на угрозу убийством, что позволило сократить общий размер наказания более чем вдвое – с 5 лет лишения свободы до 2 лет 4 месяцев, а действия переквалифицированы с тяжкого состава на преступление небольшой степени тяжести.