Прекращено уголовное дело о самоуправстве и незаконном проникновении в жилище

ПРЕКРАЩЕНО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О САМОУПРАВСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ПРОНИКНОВЕНИИ В ЖИЛИЩЕ.

Мой подзащитный обратился ко мне еще до возбуждения уголовного дела – в ходе доследственной проверки, сразу после задержания. Это обстоятельство позволило своевременно представить необходимые доказательства, грамотно дать показания и избежать опасных последствий и неверной квалификации содеянного.

По обстоятельствам дела он, вместе с двумя друзьями, незаконно проник в жилище троих потерпевших в целях взыскания долга за аренду квартиры, к потерпевшим было применено насилие,  не причинившее существенного вреда их здоровью, а так же в деле присутствовала демонстрация ножа, что могло расцениваться как угроза жизни.

На данной стадии было важно доказать, что нападавшие реально хотели взыскать имеющийся долг, а не похитить чужое имущество (что могло бы повлечь квалификацию по ч.3 ст.162 УК РФ - как разбойное нападение, наказание за которое составляет от 7 до 12 лет лишения свободы, которое, как правило, не бывает условным);

Проанализировав все исходные данные и посовещавшись с другими фигурантами дела, в  целях доказывания факта наличия долговых обязательств, другим подозреваемым была приобщена к материалам уголовного дела долговая расписка от одного из потерпевших, что сыграло решающую роль в правильности квалификации содеянного.

В результате действия всех троих подозреваемых были квалифицированы по ч.2 ст.139 и ч.2 ст.330 УК РФ – как незаконное проникновение в жилище с применением насилия и самоуправство совершенное с применением насилия, т.е. преступления небольшой и средней тяжести;

Еще до возбуждения уголовного дела мой подзащитный выплатил всем троим потерпевшим компенсацию морального вреда причиненного преступлениями и последние, в свою очередь, уже после возбуждения уголовного дела направили в адрес следователя ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении моего подзащитного в связи с примирением сторон.

Однако, в настоящее время практика примирения на стадии следствия практически отсутствует – следователи предпочитают доводить дела до суда. Так произошло и в нашем случае – в удовлетворении ходатайств потерпевших было отказано;

По окончании предварительного следствия мы попросили суд провести предварительное слушание по делу, чтобы там примириться с потерпевшими.

В судебном заседании мною было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении моего подзащитного в связи с примирением сторон, в котором я обратил внимание суда на следующие обстоятельства: мой подзащитный обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет; в материалах уголовного дела имеются расписки от потерпевших о том, что он полностью возместил всем троим потерпевшим моральный вред причиненный указанными преступлениями, претензий по возмещению материального ущерба они к подсудимому не имеют; кроме того, мой подзащитный принес письменные извинения всем потерпевшим, которые еще на стадии предварительного расследования ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении моего подзащитного в связи с примирением, их позиция по данному вопросу не изменилась; так же просил суд принять во внимание, что мой подзащитный ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, содействовал раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных объяснений, а затем и показаний, которые следствие в целом признало достоверными, изобличал других соучастников преступления; еще до возбуждения уголовного дела добровольно компенсировал всем потерпевшим моральный вред, причиненный преступлением, путем передачи им денежных компенсаций в значительном размере;

Но из-за неявки двух потерпевших на предварительном слушании прекратить уголовное дела не удалось даже несмотря на то, что все потерпевшие направили в суд ходатайства о примирении с моим подзащитным и просили рассмотреть их без личного участия;

К моменту рассмотрения дела по существу в суде двое других подсудимых так же выплатили потерпевшим компенсации и примирились с ними, о чем были заявлены соответствующие ходатайства.

В результате в июле 2020г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, что позволило избежать наказания за преступления, которое могло составлять до 2-х и до 5 лет лишения свободы по каждому эпизоду;