Дело о хранении наркотиков в крупном размере закончилось условным наказанием низшего предела

ДЕЛО О ХРАНЕНИИ НАРКОТИКОВ В КРУПНОМ РАЗМЕРЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ УСЛОВНЫМ НАКАЗАНИЕМ НИЖЕ НИЗШЕГО ПРЕДЕЛА

Мой подзащитный обвинялся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: дома у него было обнаружено более 100гр. высушенной дикорастущей конопли и некоторое количество гашиша собственного изготовления;

Поскольку к моменту заключения соглашения он уже успел дать признательные показания задача стояла предотвратить назначение наказания в виде реального лишения свободы; для этого необходимо было приложить определенные усилия, ведь санкция данной статьи предусматривает от 3 до 10 лет лишения свободы, а само преступление относится к категории тяжких; к примеру, суды Московской области более чем в 50% случаев назначают по ч.2 ст.228 УК РФ реальное лишение свободы;

Одним из наиболее существенных обстоятельств смягчающих наказание в судебной практике признается заглаживание вреда причиненного преступлением; в случае с хранением наркотиков для личного потребления вред как таковой кому-либо не причиняется - возникает лишь угроза его причинения;

В качестве способа заглаживания вреда мы избрали общественно полезные поступки направленные на предотвращение распространения наркотических средств и информирование населения о вреде их употребления; с этой целью использовали уже проверенный способ: мой подзащитный фотографировал в городе места расположения "рекламы" интернет-ресурсов через которые осуществляется продажа наркотиков (надписи на заборах бывают полезными) и сообщал об этом в районные администрации, а об адресах самих интернет-ресурсов - еще и в Роскомнадзор. Кроме того, он за свой счет делал публикации в местной газете о вреде наркомании и уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. К моменту судебного рассмотрения дела мы даже успели получить ответ на одно из обращений в администрацию Ленинского района г. Ульяновска в котором моему подзащитному выразили благодарность за активную позицию, сообщили о том, что информация изложенная в его обращении подтвердилась.

Было бы скучно в суде просить только то, на что реально рассчитываешь (условное наказание) поэтому мы пошли по принципу "проси в два раза больше чем планируешь получить": в прениях мы настаивали на снижении степени тяжести преступления и освобождении от наказания ввиду деятельного раскаяния (т.е. просили суд одновременно применить два одинаково редко используемых положения закона);

В судебном заседании я обратил внимание суда на то, что мой подзащитный фактически совершил явку с повинной (т.к. в доме, где обнаружили наркотики, кроме него проживают и другие люди), способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем активных действий, направленных на пресечение незаконного оборота наркотических средств, а так же путем информирования через СМИ других граждан о вреде употребления наркотических средств и их незаконного оборота, загладил причиненный преступлением вред, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и членами семьи характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, уголовной или административной ответственности ранее не привлекался, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога в лечении от пагубной наркотической зависимости не нуждается, наркотическое средство - дикорастущую коноплю - собрал в общедоступном месте;

В результате суд признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначил наказание ниже низшего предела и без реального лишения свободы: 2 года условно с испытательным сроком 1 год, без штрафа;